铁轨上经常发生惨剧谭曦摄（资料图片）
成铁中院民事庭庭长：本案突破了列车“撞人白撞”的陈规，具有破冰意义
18岁的小飞 （化名）横穿綦江火车站站台，被飞驰而来的列车当场撞死。铁路部门认为小飞违规穿越铁路拒绝赔偿。随着列车时速不断加快，列车撞伤、撞死行人是否该赔？此案再度引起社会广泛关注。经过近1年的拉锯诉讼战，小飞的父亲柯某近日终于拿到了成都铁路运输中院终审判决。成铁中院以铁路部门管理不严存在过错，判决成都铁路局承担事故15%的赔偿责任，柯某由此获赔3.635万元。昨天，成铁中院将该案作为典型案例予以公布。据悉，此案的判决参照了去年9月1日施行的《铁路交通事故应急救援和调查处理条例》（以下简称《条例》），突破了以往列车“撞人白撞”的陈规。
A 案情回放
横穿铁路 18岁小伙惨死站台
川黔铁路线綦江火车站属三等车站，按相关规定，该车站不在封闭管理范畴内。记者在事故勘查时所留下的照片上看到，綦江火车站站台两旁是密集的居民房。而站台两头，分别留有进入站台的通道口。无火车来往时，当地居民都习惯从站台的一头横穿铁路。去年2月10日，小飞像平常一样，打算穿过站台去外婆家串门。就在他即将到达站台时，一列火车从身后驶来，一阵猛烈的撞击声后，小飞惨死在铁轨边。
儿子命丧站台，柯某夫妻俩伤心欲绝。他们认为铁路部门应加强对铁路运输的安全检查，禁止外人穿越铁路。柯某认为车站管理失职，是造成这起事故的主要原因，据此提出索赔。车站方否认赔偿责任，认为站台一带设有禁止外人横穿铁路的警示标识，小飞无视禁行标识，理应为自己的行为承担责任。
B 庭上交锋
一审判决 铁路局判赔3.635万
索赔请求被拒后，柯某将成都铁路局推上法庭，为儿子索赔死亡赔偿金、丧葬费等共计24.6万元。重庆铁路运输法院审理认为，火车站是铁路运输的主要作业场所，也是旅客集中的出入场地，铁路部门理应对站台一带严格管理，防止无关人员出入站台。由于铁路部门对进出站台人员未进行有效阻止，故应承担部分管理责任。据此，法院一审判决成都铁路局承担事故15%赔偿责任，支付小飞各项赔偿费3.635万元。
成都铁路局不服判决，上诉至成都铁路运输中院。今年2月，中院开庭审理。成都铁路局代理人当庭诉称，行人违章通过平交道口或者人行过道，或者在铁路上行走、坐卧造成的人身伤亡，属于受害人自身原因造成的人身伤亡，綦江车站除了在站台一带设警示标识，还安有栅栏，因此，铁路部门不承担赔偿责任。
柯某却认为，火车作为高速运输工具，铁路部门应预知列车高度危险作业时，会造成他人损害。为避免伤害，铁路部门应把铁路两侧列为安全保护区，设立围墙或栅栏等防护设施，禁止他人进出。铁路部门虽在出事站台一带设有栅栏，但由于年久失修，早已形同虚设，且小飞违规穿越铁路时无人制止，铁路部门有重大过错。
C 终审判决
维持原判 此案具有破冰意义
记者了解到，根据去年9月1日施行的《条例》规定，事故造成铁路旅客人身伤亡和自带行李损失的，铁路运输企业对每名铁路旅客人身伤亡的赔偿责任限额为15万元。本案中，法院就是参照《条例》内容作出判决的。成铁中院终审认为，鉴于小飞具有完全民事责任能力，应当预知横穿铁路时将带来的后果，因此应承担本起事故的主要责任。綦江车站虽然在站台一带设有警示标识，但由于对出入站台管理不严，应承担相应责任。二审驳回成都铁路局上诉请求，维持一审判决。
据成铁中院民事庭庭长李本善称，本案判决彻底突破了列车“撞人白撞”的陈规，具有破冰意义。 本报记者 王仁刚
新闻链接
火车事故频发 一条人命仅值几百
2006年12月9日晚9时30分左右，张太婆的儿子建强(化名)在通过人行过道，穿越位于鸦宜线39公里处附近的铁轨时，不幸被疾驰而来的火车撞死。铁路部门按1979年出台的规定，最多只愿意赔偿300元。据《长江商报》
2007年7月8日上午，84岁的陈必洪在穿越成都龙潭寺威灵社区一段铁路时，被一货运列车当场撞死。事后，铁路部门决定给予其家属700元补偿金。
法规解析
根据1979年制定的 《火车与其他车辆碰撞和铁路路外人员伤亡事故处理暂行规定》，在铁路路基上行走、乘凉、坐卧钢轨等引发的伤残，由铁路部门酌情给予一次性救济费50至150元；死亡者，家庭生活确有困难的，铁路部门酌情给予80至150元火葬费或埋葬费；还可酌情给予一次性救济费100~150元。受害家属因处理后事产生的生活费，可由其单位补偿粮票。
2007年7月11日，国务院颁布了《铁路交通事故应急救援和调查处理条例》，从2007年9月1日起施行。这部条例废止了原来一些不合理的“暂行规定”，部分修改了铁路事故赔偿规则，将铁路事故造成的人身伤亡赔偿金提高到了15万元。 | 
