|
1999年，国务院公布新的《全国年节及纪念日放假办法》，决定将春节、“五一”、“十一”的休息时间与前后的双休日拼接，从而形成7天的长假。刚刚过去的“五一”黄金周，是我国第20个黄金周。从最初的狂热到如今的反思，人们对黄金周给予了太多的“爱恨”。
发展至今的黄金周，似乎成了旅游的代名词，而旅游的现状却是“大人看脑袋，小孩看屁股”、“上车睡觉，下车照相”，黄金周对消费的正面效应正在减弱。因此，要求废除黄金周的声音日益增多。
资料图片
而另一方面，中国目前劳动者的劳动时间和劳动强度，在世界上的排名都非常靠前。劳动者的休息时间还得不到应有的保障。通过黄金周的强迫性质休假制度，能充分保障劳动者的休息权。如果没有黄金周，在目前中国劳工和资方力量还很不对称的情况下，所谓的休假只能说是一种美好的设想。因此，黄金周不但不能废除，而且要保留；并且，黄金周不是多了，而是少了，还要增加黄金周，才能更充分地保障劳动者的休息权。
这样让人“爱恨交织”的黄金周，到底是废除还是增加？
老百姓用脚投票：我要黄金周
黄金周对消费的正面效应正在减弱，这成为许多人呼吁废除黄金周的主要理由。而从人们的反映来看，也的确是只闻抱怨声声。但人们真的希望取消黄金周吗？当然不是，刚过去的这个黄金周，人们就用脚进行了一次投票———我要黄金周。
对黄金周出游，为何人人抱怨，但却又个个争先？原因在于，在物质已不再缺乏的今天，人们需要更广泛的物质消费方式，以满足个人的精神愉悦，出游当然是一个非常好的方式。一年3次机会，选择实在不多，虽然大家都知道太挤，但还是义无反顾地出游了。
由此可以看到，人们对待黄金周，其实是说一套做一套，对黄金周种种乱象的痛恨，说穿了，只是气愤别人为什么偏要和自己挤到一堆去，气愤没有多几个黄金周，并没有恨黄金周为什么要放这么长的时间。休息和出游是人生理和心理调节的需要，在连续的工作后，通过黄金周进行身心的调节，有利于健康，也有利于工作。
而黄金周如此不招人待见，主要有3个方面的原因：一是假期还是太少，特别是长假太少，人们的出游时间没有多少选择性，所以导致撞车；二是媒体放大了黄金周的问题，报道时过于渲染各种反面典型；三是个人心理体验，由于平时的工作时间、强度都很大，紧张的工作后，黄金周一下子松弛下来，自然会感觉到特别累，然而，这笔账却记到了放假身上。
不管从人们的需要来讲，还是从黄金周制度来说，黄金周都不应被取消，而应得到加强。取消黄金周，相当于取消了人们的出游权。
黄金周成伤心周、宰客周、事故周、遭罪周、接待周等，从个人角度来说，是休假方式的选择；从公共管理角度来说，是管理工作没做到位，和黄金周本身并没有关系。就凭着1.79亿人次出游，已说明了人们对黄金周存废的态度。考虑黄金周的存废，可不能不尊重人们用脚投票的结果。
（廖德凯 作者系四川媒体从业人员）
废存之争不是黄金周的错
黄金周休假制度实施9年来，其利弊争论就从未间断。黄金周的问题，说白了，就是不同利益群体在分派别博弈。争议往往不是为问题的本质化、清晰化，而是为利益主观化、充分化。
黄金周废存与否，已与黄金周本身无关，体现的是自我在黄金周中的利害得失。
那些长期坚持黄金周存在的群体，为的是黄金周为他们创造的“黄金价值”。这种价值可能代表丰厚的商业利润，也可能代表非常珍贵的休息权利。那些大声疾呼黄金周一定要废除的群体，为的是黄金周损害、侵害了他们的利益，或对黄金周损害、侵害他们未来利益的一种保护。
从自我出发来评价黄金周的利害是每个人的本能，但黄金周既然已长期存在，就不能以简单的废存来论断。
黄金周实行9年来，庞大复杂的社会资源在其设置下进行配置，形成了严密的黄金周价值链。简单的废存，必然牵动整个社会的利益，而不仅仅是为某种观点之争。
黄金周确实存在众多弊端，但简单的废存解决不了黄金周之患。如果黄金周废了，业已形成的黄金周价值链就突然断裂了赖以生存的社会资源生态，势必引发新的矛盾。
在中国现有国情下，黄金周强迫性休假制度取消，又如何在就业严重不足、劳资力量极度失衡的状况下，保证普通百姓的休息权利？现行黄金周取消了，在资源有限的人口大国，必然产生新的黄金周危机！一废了之，要慎之又慎。
坚持现行黄金周制度，政府、社会、个人又该如何作为？黄金周沦落为伤心周、宰客周、事故周、遭罪周、接待周等，是整个社会系统机能失调的结果，不是黄金周本身的错。
对黄金周废存之争应回到黄金周所存在的问题及如何解决上来。作为政府，要积极及时宏观调控，对黄金周资源进行合理有效管理。作为社会，要对黄金周资源作出理智清晰的评价，再采取正确的行动。作为个人，要善于安排假期生活，以防遭遇黄金周尴尬。只有政府、社会、个人的三位一体，通力合作，黄金周才不至于沦为废存争议的焦点。（陈翔 作者系四川高校教师）
| 
