据报道，近年来某些地方政府以“挂牌保护”的方式，为重点企业“保驾护航”，未经同级党委或政府批准，包括行政执法机关在内的有关职能部门不得对企业进行检查，以至于某些高污染企业开办多年，当地环保部门竟然没有机会迈进企业的大门。     

    据称实行“挂牌保护”的初衷，本是地方政府针对乱罚款、乱收费、乱摊派现象，而对企业采取的行政保护措施，其目的，当然是改善投资环境、吸引外来投资、促进经济发展。无论初衷还是目的，在一心一意促进经济发展的语境下，都显得正当、堂皇且理直气壮。实际上，几年前治理乱罚款等“三乱”现象的热潮中，政府为重点企业“挂牌保护”，也正是作为政府自我约束、自我监督的勇敢探索，而受到舆论的追捧的———政府要保护的，恰好是企业不受政府部门骚扰的权利。

    但当初政府对“挂牌保护”措施的高调宣传中，已经埋下了今天的隐患，“挂牌保护”措施被赋予的“改善投资环境”、“促进经济发展”等宏大政治意义，在为企业拒绝行政部门的非法骚扰提供了“保护牌”的同时，却也在事实上赋予了企业拒绝行政执法部门依法监督、监管的特权。政府的越权、企业的违法，都在一系列宏大而崇高口号的掩护下，被涂上正当性的色彩而肆无忌惮。

    分析地方政府实行“挂牌保护”政策的动机，最容易得出的结论，就是地方保护主义和“唯GDP主义”的错误政绩观。但值得注意的是，无论是地方保护主义还是错误政绩观，都只有在高调的政治口号包裹之下，才能获得正当性和合法性。尤其是在中国目前行政权力处于绝对强势的情况下，政府行为一旦被赋予高调的政治意义，就很容易变得所向披靡。政府颁发的“保护牌”，居然可以将执法部门挡在企业门外，在一个法治社会中堪称匪夷所思，但它确实在地方政府慷慨激昂的高调掩护下出现了。而这种政治高调对法治秩序的扭曲一旦实现，正常、健康的市场环境和社会秩序必然遭到破坏，脱离舆论监督、法律监督的特权企业，不但对自然环境造成难以逆转的破坏，也会打乱正常的市场秩序，甚至可能出现企业与政府个别部门或个人之间的利益交换。

    或许正是由于充分认识到这种高调策略的有效和威力，已经有更多的地方政府在更广泛的领域内应用这种策略。日前，安徽某县出台规定，中央、省外媒体赴该县采访，或其他新闻媒体涉及问题严重、影响较大的报道采访，被采访单位主要负责人必须亲自接待，全程陪同采访，并及时上报县委、县政府及相关部门。据称这一措施的推出，是为了重视舆论监督，纠正以往被采访单位拒绝采访的现象。但对于中国基层社会生态稍有了解的人都会对这一措施表示怀疑：所谓“全程陪同”，很可能是一种变相的“全程跟踪”，而且因为有了“配合舆论监督”的高调，这种跟踪、监视，远比过去的被动躲避更为堂皇，但媒体在这种全程“陪同”之下，同样甚至更难获知事情的真相。

    其实对于媒体而言，既反对地方政府官员的躲避，但更不需要他们的陪同，只要地方政府“低调”地回归法治原则，给媒体采访以方便和自由，就是对舆论监督的最好支持和配合，此外的一切高调都可能是拒绝监督的花招。

    在建设中国特色社会主义大目标下，地方政府在政治上积极落实中央决策，在具体行政行为祛除高调、回归法治，既是政府角色的回归，也是避免、杜绝各种错误决策的最有效的保证。没有高调，就没有包装，地方政府的行为就可以也必须接受上级政府及法律、舆论的监督，诸如“挂牌保护”之类的决策，就很容易暴露出违法的本相。（张天蔚）（完）