无疑，如果复旦大学的这一举动是一次整体布局下的试点，并有望在全国各高校逐步普及，则其示范意义便十分重要，并可能对我国整体基础教育结构带来颠覆性的影响。新华社的报道以《复旦“面试”招生能否“破冰”？》为题，实际上已经有寄希望其“破冰”的含义。

    但我们以为，这次的大胆尝试，对复旦大学招收到一批素质高、潜力大的优秀学生，无疑有着重要的帮助，但对我国高考招生制度的整体影响将十分有限，对基础教育结构的“破冰”意义就更为渺茫。

    从整个程序设计来看，这是一次相当昂贵而奢侈的尝试。首先，有资格参加面试的学生，局限于上海市高中学生；1208名入围者，产生于近6000名报名学生；最终录取者则不过300人。这种优中选优的办法，不但成本高昂，而且预先设定了其成功的保障。而当同样的办法应用于大面积推广时，首先遇到的可能还不是难以承担的高昂成本，而是失去层层遴选的保障之后，高校将很难以一次面试而鉴别出真正的人才；其次，所有参加面试的学生，还要参加今年全国统一高考，但考试成绩并不影响已经确定的录取结果。这样的规定看似为那些已经录取的学生增加了一次没有任何意义的负担，但对于那些落选的面试入围学生来说，却构成了一个“双保险”机制，在复旦的“个性”面试中落选，还可以在全国统一的“共性”考试中胜出。在很大程度上，正是因为有了全国统一高考的“垫底”，复旦的大胆尝试才得以顺利进行，并能吸引尽可能多的优秀学生。

    因此，作为一次孤立的尝试，这次面试招生的成功毋庸置疑，即使是最为学生、家长和社会舆论担心的公正问题，在不计成本的保障措施下，也会得到比较好的解决。问题仅仅在于，这一尝试是否具有普遍的示范意义，是否能够达到对现有教育体制的“破冰”之效。

    提出这样的疑问，决不意味着我们对这一尝试的否定，在现有招生考试制度日趋僵化且弊端丛生的情况下，任何不会导致情况更糟的尝试，都值得鼓励。我们只是想指出，对这样一种在金字塔尖上进行的尝试，不必抱过高的期望。实际上，复旦大学所尝试的面试招生，是一种典型的“掐尖”之举，恰好需要统一高考的“垫底”为其基础，且互为补偿。

    实际上，高校自主招生、面试招生的主要意义，在于为不同水平人才的遴选机制开辟了多种可能，并有可能启发我们重新认识高考制度的现状和改革方向。高考制度的批评者，常以梁漱溟先生未上大学而被聘为北大教授，或某学生以“孙行者”对“胡适之”而被北大录取，对照现有招生体制的僵化。但这种议论所忽视的是，任何传奇故事，都只可能发生在天才、偏才身上，而对于绝大部分中才、通才而言，统一的、集约的、标准的考试，仍然是最公平、有效和成本低廉的遴选方式。因此，高考制度的改革方向，应当更多地着眼于如何改进考试方式，以便尽可能使考试能够反映学生的综合素质，而不是寄希望于以面试招生等方式颠覆、替代统一招生考试。在教育资源，尤其是优质教育资源紧缺的局面没有根本改观的情况下，就更是如此。

    从更长时段来看，随着教育资源紧缺的现状逐步改观和教育理念的不断进步，类似于面试招生的各种自主招生方式将有望逐渐增加，统一考试的紧张程度自然会得到一定的释放，参与其中的考生们，有可能不再像他们的兄长们一样，经历太多的紧张和恐怖。

张天蔚