网友：彭兴庭

    审计署审计长李金华日前所作的审计报告，成为此次十届全国人大常委会的热门话题。据新华社消息，委员们对审计报告和审计工作给予了充分肯定，并指出，审计查出的问题要切实进行整改，依法追究责任，并想方设法从体制上着手根本解决腐败问题。（《新京报》、《大河报》6月30日）

    "审计报告做完了，但审计中暴露出来的问题绝不能就此画上句号，应当就这些问题制订一个整改方案和处理办法。" 这是谢佑卿委员建议。笔者以为，审计作为一柄利剑，理应成为反腐败的侦察兵。

    当前的腐败行为范围广，隐蔽性很强。随着反腐败力度的加大，腐败行为也从以往赤裸裸的"贪污受贿"转变成了行政垄断以及经济上的违法违纪、决策失误等。就拿这次审计工作来说，10户中央企业对外投资、借款、担保等造成损失145亿元。而主要原因，就是由于不按程序决策、违规决策和管理不善造成的。这种决策失误，似乎是领导的独断专行、主观臆断和盲目自负所造成。然而，独断专行的背后有的隐藏着营私舞弊，见利忘义、中饱私囊。 这种"决策失误"给腐败分子可趁之机。

    我们无法排除这种可能性，那就是决策者拿了人家的"好处费"，明知是错误的东西，也会昧着良心将错就错。不仅仅是决策失误，还有诸如违规低价处置不良资产、弄虚作假，操纵银行贷款、违规乱收费等。这些腐败行为如果仅仅依靠纪检、监察、组织等部门的独立监督，很难把问题查深查透。审计是一门专业性很强的业务，它的专门技术和方法，在对权力监督尤其是经济权力的监督上面，有着相当的优势。

    无论从历史的视野还是从国外的审计经验来看，审计，在反腐败史上都有着重要的历史地位。在中国古代，据审计史专家的考证，当时的统治者把很大部分的审计职能置于御史监察中，审计作为治吏的工具，有着当然的权力监督职责。元明清三朝，更是取消专职的审计机构，由科道官负责财政财务终审。毫无疑问，在权力监督上面，这种治吏的审计体制对维护封建统治起着重要作用。从世界范围来看，大多数成熟的市场经济国家，也都设立了审计与监察合一的机构，负责政府部门的经济监督和行政监督。

    以史为鉴、师夷长技，才能自强。审计，不能仅仅是一场风暴，一场点名秀，更不能是一场从上而下的政治运动。审计，本来就是一个法治社会的常态。有评论者抱怨审计这只"看门狗"年年咬人，却年年"咬"不动"有关部门"，并希望来一场动真格的"纪检风暴"（高立学）。事实上，并不是审计没有下大力气咬，而是审计没有被真正赋予反腐败的职责。审计应成为反腐败的侦察兵，只有将审计纳入反腐败工作的制度范畴，把它与纪检、监察、司法等部门联合起来，才是一种有效的反腐长效机制。（完）