———访成都理工大学环境生态与旅游工程学教授鄢和琳

    邛海的保护性开发,龙池的封闭式整治,面对旅游开发和保护的一些困惑,一些地方开始反思———

    规划阶段:

    将收入的30%打入环保预算

    在鄢和琳教授家书房的一角,堆着厚厚几摞省内景区规划卷宗。随手翻了翻,有九寨沟、安顺场等景区的规划设计资料。其中,鄢教授设计的有10多份,参与评审的大概有100多份。

    记者随手抽出一份,是九龙的五须海,《规划》详解该景区的现状分析、开发定位和功能区分。小到一座生态厕所、一条应急通道,大到停车场、景点的改造,都有详实的设计。与鄢教授的对话由此展开。

    记者:目前旅游景区开发都注重规划吗?

    鄢和琳:最近我接到的规划评审比较多。省内特别是三州地区,几乎每个县都在搞旅游开发,好几个市县找我们做规划,评审也一轮接着一轮。这算好的,有的地方根本没搞规划或规划正在设计中,就擅自进行旅游开发,一片片净土,在盲目的开发中面目全非。

    记:从专业角度看,规划能为景区带来怎样的效果?

    鄢:一个因地制宜的总规划,可为随后推出的项目提供好的建议,对环境保护也有利。

    记:既然这么多景区“规划先行”,实际效果怎样?

    鄢:我个人看,有的只是跟风。很多贫困地区管理者觉得,除了搞旅游,找不到其他经济增长点。我们在给基层领导讲授关于发展与保护的知识时,发现他们热情足,但不少人欠缺相关知识,没有真正理解和接受保护与发展的观点。比如说到景区建设,很多人想不通为什么要把收入的30%投入到环境保护上,眼前利益仍高于环境效益。因此在具体实施规划时,执行不力的情况时有发生。

　　环境评价:

    最大问题是走过场

    去年,鄢和琳与课题组其他专家一起对岷山山系各个景区的生态环境进行考察,掌握到岷山沿线景区较新的情况。

    记:从考察情况来看,龙池是否一个较弱的点?

    鄢:龙池在开发中暴露的环境问题很多。景区内没有管网系统,所有废水直排,固体垃圾也不进行分类处理。由于长时期大量游客涌入,没有绿色环保车,汽车尾气造成的光化学污染重。水污染、大气污染和固体废物的污染,使景区在十多年内,从兴旺走向了衰颓。

    记:龙池的问题是环境评价缺位造成的吗?

    鄢:环境评价是生态旅游规划中重要环节。在龙池开发之初所作的规划有一些环境保护的内容,但早已不能适应旅游业在当地的发展速度。龙池的问题在于开发太急躁,相关措施都还来不及进行。所以,对这样一个过度开发的景区来说,到了不得不停下来休养生息的时候。

    记:目前景区环评存在哪些问题?

    鄢:环评走过场是最大的问题。开发商预计投资千万元甚至上亿的承诺,对急于招商引资的地区吸引力大。加上现在很多景区的环评一般由投资方出钱,没有中立机构来监督,很难做到客观公正。

    休养生息:

    生态旅游急不得

    记:看来很多景区都曾在开发上走过弯路?

    鄢:上世纪80年代末到90年代初,九寨沟也曾在景区和缓冲区修了一些建筑,就像龙池现在的核心区和缓冲区一样,用的墙砖、地砖等城市化建筑材料,与自然景观冲突,让游客找不到回归自然的清净感觉,也破坏了本就脆弱的西部山地。但九寨沟意识得早,环评也做得较好,在开展新的娱乐休闲方式同时,加强生态恢复,现在逐渐向生态旅游发展。

    记:省内多数景区同时兼有自然保护区的双重身份,一手是旅游市场,一手是生态保护,孰轻孰重?冲突面前如何取舍?

    鄢:在保护区进行旅游开发,如何避免生态破坏是个难题。对生态保存较完整的地区来说,发展生态旅游是好的选择;对生态受到破坏还想继续发展的景区,这更是唯一选择。

    记:生态旅游有没有路径可循?

    鄢:从我省去年率先提出生态旅游的思路以来,这一直是个全新的课题。有景区在进行探索。拿王朗来说,它发展稍晚,但起点较高,从一开始就有多方专家共同研讨发展思路,制定详细的规划设计。虽然王朗离真正意义上的生态旅游仍有距离,但它的保护开发模式有借鉴意义:通过科研带动参与式发展,集教育、科考、探险等为一体,引导当地居民和旅游者参与,尽力保留当地原生态的环境和民族文化。王朗成功之处在于,景区发展的同时,带动了当地的经济发展。 (完)  (记者刘佳实习生高源)