成都：“鸟岛”与“热岛”之争 ·　文/谢佼 冯昌勇 图/谢佼　·     成都东北郊，规划着15平方公里风景林地。房产商和生态志愿者同时瞄准了其核心区域里的800亩湖面，前者希望这片土地化为高档楼盘，后者梦想鸟儿来此栖息。     是建设房产大干快上，还是还鸟儿以安宁家园，造福子孙万代？ 　　生态博弈：“鸟岛”VS“热岛”   成都市成华区农业局副局长赵全喜，一直思索着“热岛”气候异相的对策。2004年初，他向相关领导提出，利用成都东北郊低洼地带，构建湿地生态环境。赵全喜向记者指出湖中的一块陆地，说：“那就是鸟岛。”   北湖湖址选择在自然地形低洼、过去是大面积人工鱼池、具备良好进排水条件、同时又是成都市上风口的龙潭乡秀水村。初步方案里，以北湖为核心区域，维持水面800亩，并在周边15平方公里大规模植树造林。     成都市成华区农业局副局长赵全喜，一直思索着身边的“热岛”气候异相。2004年初，他向相关领导提出，利用成都东北郊低洼地带，构建湿地生态环境。     赵全喜说，“市上有个思路，在热岛效应最显著的城北、城东建设郊区森林公园，以减缓热岛效应，形成空气对流系统。而对热岛效应的改善，大面积水面的调节功能最强。”成都市政府随即采纳了他的建议，责成赵全喜前期筹备。     赵全喜选择了自然地形低洼、过去是大面积人工鱼池、具备良好进排水条件、同时又是成都市上风口的龙潭乡秀水村作为北湖湖址。初步方案里，以北湖为核心区域，维持水面800亩，并在周边15平方公里大规模植树造林。     景区开发需要数额巨大的投资，出于对效益的考虑，北湖风景区管委会最初选择了公司运作的模式。一家房产公司被委托对北湖建成后的用途进行设计，拿出了一套方案，其中不乏高档楼盘。   成都观鸟协会志愿者们积极维护生态的行为受到社会广泛关注，政协成都市委委员于代松在今年成都市“两会”上正式提交了《北湖湿地营造及发展观鸟产业》议案。这是志愿者们在实地观察鸟类活动情况。   一个令鸟类足以栖息繁殖的环境是生态建设的目标，也是衡量生态建设成果的标准。管理者做出了大胆的决定，抛弃“为经济而生态”的公司方案，采用“鸟岛”思路。届时，一泓清湖将引来百鸟翱翔。这是湖区建成效果图局部。     “一接触这个方案，我觉得有些不对。我们建北湖是为了减缓热岛效应，怎么又拿房产来圈地造楼呢？那不是建设新的热岛吗？”赵全喜担心这样下去，热岛效应不是没有减少，反而会越演越烈。     房产公司的想法非常直接，该公司一位不愿透露姓名的职员这样告诉记者：“楼盘出了效益，资金方有了投资回报，北湖建设才有人肯投资。”“减缓热岛效应肯定会有效果的，但是这样的效果由谁来享受？肯定就是我们沿湖修建的楼盘最先也最大地享受。”      但是公司方不曾想到，或者不愿想到，这个湖是为了1060万成都人脱离“热岛”之苦修建的，而不是专为少数业主“逐水草而居”建造。     扎西学，28岁，普通成都市民，业余观鸟爱好者。2004年11月，他在报纸上看到为北湖湖心岛取名的消息后，精神为之一振。     “800亩的水面，成都不正缺少一个鸟儿的越冬地吗？这么好的条件，如果做成鸟类的栖息地，那么将成为全国最大的城市鸟区。人们不需要到野外去搜寻鸟儿，在这里到处都有鸟儿飞翔，人和鸟和谐相处，该有多好。”扎西学憧憬着，拨通了赵全喜的电话。     扎西学和其他成都观鸟协会的志愿者们提出，在现有规划中再增加一个鸟岛，作为鸟类越冬栖息的主要活动地，并从有利于鸟类栖息繁殖的角度修改现有规划，最终把北湖建设成为150多种水鸟林鸟休养生息的全国最大城市鸟区。     两种方案，两种思维，表面上是“鸟岛”和“热岛”之争，实际上是对土地的使用衍生出经济效益和社会效益的博弈，是“生态、旅游、经济回报”之间关系的博弈。公司方代表着的观点认为：经济回报为终极目的，旅游为实现手段，生态为旅游宣传的噱头；而志愿者观点认为：生态是终极目的，旅游是生态建设的衍生物，经济回报是旅游所带来的附加值。两种认识的分歧使得房产公司和志愿者选择了截然相反的两个建设方向。     扎西学说：“造湖，实际上就是造福，但是给大款造福呢，还是给老百姓造福？是给少数人造福呢，还是给多数人造福？是给现在的人造福呢，还是给子孙后代造福？”     在这种情况下，唯有双方一起论证，才有可能取得最后的结论。